港片三港片最受欢迎角色,女人泪电视剧全集免费观看,无人区骑马bgm播放时间}

來(lái)源：最高人民法院網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2016-03-22 14:09:00

　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》已于2016年1月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1676次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布

，自2016年4月1日起施行。

最高人民法院

2016年3月21日

法釋〔2016〕1號(hào)

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）

（2016年1月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1676次會(huì)議通過(guò)

，自2016年4月1日起施行）

為正確審理侵犯專利權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定

，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋

。

第一條權(quán)利要求書(shū)有兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的

，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴狀中載明據(jù)以起訴被訴侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)的權(quán)利要求。起訴狀對(duì)此未記載或者記載不明的

，人民法院應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利人明確。經(jīng)釋明

，權(quán)利人仍不予明確的

，人民法院可以裁定駁回起訴

。

第二條權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效的

，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。

有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷的

，權(quán)利人可以另行起訴。

專利權(quán)人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從本條第二款所稱行政判決書(shū)送達(dá)之日起計(jì)算

。

第三條因明顯違反專利法第二十六條第三款、第四款導(dǎo)致說(shuō)明書(shū)無(wú)法用于解釋權(quán)利要求

，且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形

，專利權(quán)因此被請(qǐng)求宣告無(wú)效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟

；在合理期限內(nèi)專利權(quán)未被請(qǐng)求宣告無(wú)效的

，人民法院可以根據(jù)權(quán)利要求的記載確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第四條權(quán)利要求書(shū)

、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法

、文字、標(biāo)點(diǎn)

、圖形

、符號(hào)等存有歧義，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求書(shū)

、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解予以認(rèn)定

。

第五條在人民法院確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)

，獨(dú)立權(quán)利要求的前序部分、特征部分以及從屬權(quán)利要求的引用部分

、限定部分記載的技術(shù)特征均有限定作用。

第六條人民法院可以運(yùn)用與涉案專利存在分案申請(qǐng)關(guān)系的其他專利及其專利審查檔案

、生效的專利授權(quán)確權(quán)裁判文書(shū)解釋涉案專利的權(quán)利要求

。

專利審查檔案

，包括專利審查

、復(fù)審、無(wú)效程序中專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人提交的書(shū)面材料

，國(guó)務(wù)院專利行政部門及其專利復(fù)審委員會(huì)制作的審查意見(jiàn)通知書(shū)

、會(huì)晤記錄

、口頭審理記錄

、生效的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定書(shū)和專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)等。

第七條被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含封閉式組合物權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上增加其他技術(shù)特征的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍

，但該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。

前款所稱封閉式組合物權(quán)利要求

，一般不包括中藥組合物權(quán)利要求

。

第八條功能性特征

，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)

、組分、步驟

、條件或其之間的關(guān)系等，通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征

，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過(guò)閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外

。

與說(shuō)明書(shū)及附圖記載的實(shí)現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比

，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段

，實(shí)現(xiàn)相同的功能

，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同

。

第九條被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍

。

第十條對(duì)于權(quán)利要求中以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與其不相同也不等同的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第十一條方法權(quán)利要求未明確記載技術(shù)步驟的先后順序

，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書(shū)

、說(shuō)明書(shū)及附圖后直接、明確地認(rèn)為該技術(shù)步驟應(yīng)當(dāng)按照特定順序?qū)嵤┑?div id="jfovm50" class="index-wrap">，人民法院?yīng)當(dāng)認(rèn)定該步驟順序?qū)τ趯＠麢?quán)的保護(hù)范圍具有限定作用。

第十二條權(quán)利要求采用“至少”“不超過(guò)”等用語(yǔ)對(duì)數(shù)值特征進(jìn)行界定

，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書(shū)

、說(shuō)明書(shū)及附圖后認(rèn)為專利技術(shù)方案特別強(qiáng)調(diào)該用語(yǔ)對(duì)技術(shù)特征的限定作用，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的

，人民法院不予支持

。

第十三條權(quán)利人證明專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)程序中對(duì)權(quán)利要求書(shū)

、說(shuō)明書(shū)及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄

。

第十四條人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)

，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的

，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別

；設(shè)計(jì)空間較小的

，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別

。

第十五條對(duì)于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第十六條對(duì)于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利

，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

對(duì)于各構(gòu)件之間無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利

，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其全部單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍

；被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少其單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)或者與之不相同也不近似的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第十七條對(duì)于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利

，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍

；被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)或者與之不相同也不近似的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第十八條權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請(qǐng)?jiān)诎l(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用的

，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費(fèi)合理確定。

發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍不一致

，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)實(shí)施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)未實(shí)施該發(fā)明

。

發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可

，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用

、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造

、銷售

、進(jìn)口的產(chǎn)品

，且該他人已支付或者書(shū)面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費(fèi)用的

，對(duì)于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售

、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張

，人民法院不予支持。

第十九條產(chǎn)品買賣合同依法成立的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售。

第二十條對(duì)于將依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品進(jìn)一步加工

、處理而獲得的后續(xù)產(chǎn)品，進(jìn)行再加工

、處理的

，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于專利法第十一條規(guī)定的“使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”

。

第二十一條明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實(shí)施專利的材料

、設(shè)備、零部件

、中間物等

，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為

，權(quán)利人主張?jiān)撎峁┱叩男袨閷儆谇謾?quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持

。

明知有關(guān)產(chǎn)品

、方法被授予專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可

，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的積極誘導(dǎo)他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為

，權(quán)利人主張?jiān)撜T導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為的

，人民法院應(yīng)予支持

。

第二十二條對(duì)于被訴侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯

，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利申請(qǐng)日時(shí)施行的專利法界定現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

第二十三條被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)落入在先的涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍

，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)為由抗辯不侵犯涉案專利權(quán)的，人民法院不予支持

。

第二十四條推薦性國(guó)家

、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息，被訴侵權(quán)人以實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)無(wú)需專利權(quán)人許可為由抗辯不侵犯該專利權(quán)的

，人民法院一般不予支持

。

推薦性國(guó)家

、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息

，專利權(quán)人、被訴侵權(quán)人協(xié)商該專利的實(shí)施許可條件時(shí)

，專利權(quán)人故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的公平

、合理、無(wú)歧視的許可義務(wù)

，導(dǎo)致無(wú)法達(dá)成專利實(shí)施許可合同，且被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的

，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為的主張

，人民法院一般不予支持。

本條第二款所稱實(shí)施許可條件

，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人

、被訴侵權(quán)人協(xié)商確定。經(jīng)充分協(xié)商

，仍無(wú)法達(dá)成一致的，可以請(qǐng)求人民法院確定

。人民法院在確定上述實(shí)施許可條件時(shí)

，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理

、無(wú)歧視的原則

，綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域

、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素

。

法律

、行政法規(guī)對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中的專利另有規(guī)定的

，從其規(guī)定。

第二十五條為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用

、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的

，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用

、許諾銷售

、銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持

，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外

。

本條第一款所稱不知道，是指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道

。

本條第一款所稱合法來(lái)源，是指通過(guò)合法的銷售渠道

、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品

。對(duì)于合法來(lái)源，使用者

、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)

。

第二十六條被告構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，權(quán)利人請(qǐng)求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持

，但基于國(guó)家利益

、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為

，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用

。

第二十七條權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定

，要求權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證

；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)

，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿

、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿

、資料

；侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿

、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益

。

第二十八條權(quán)利人、侵權(quán)人依法約定專利侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計(jì)算方法

，并在專利侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的

，人民法院應(yīng)予支持。

第二十九條宣告專利權(quán)無(wú)效的決定作出后

，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請(qǐng)?jiān)賹?div id="d48novz" class="flower left">

，?qǐng)求撤銷專利權(quán)無(wú)效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)的

，人民法院可以裁定中止再審審查

，并中止原判決、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行

。

專利權(quán)人向人民法院提供充分、有效的擔(dān)保

，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行前款所稱判決

、調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行

；侵權(quán)人向人民法院提供充分

、有效的反擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的

，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許

。人民法院生效裁判未撤銷宣告專利權(quán)無(wú)效的決定的

，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償因繼續(xù)執(zhí)行給對(duì)方造成的損失

；宣告專利權(quán)無(wú)效的決定被人民法院生效裁判撤銷，專利權(quán)仍有效的

，人民法院可以依據(jù)前款所稱判決

、調(diào)解書(shū)直接執(zhí)行上述反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

第三十條在法定期限內(nèi)對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的決定不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷該決定

，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請(qǐng)?jiān)賹?div id="jfovm50" class="index-wrap">，?qǐng)求撤銷宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)的

，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。當(dāng)事人根據(jù)該決定，依法申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決

、調(diào)解書(shū)的

，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

第三十一條本解釋自2016年4月1日起施行

。最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的

，以本解釋為準(zhǔn)。

<< 返回列表頁(yè)

上一篇： 中倫文德律師事務(wù)所律師聲明二號(hào)
下一篇：中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則全文(2010修訂)